軍隊文職工作自由_軍隊文職考試

2019解放軍文職招聘考試公共基礎知識：政治權利與自由-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

《憲法》第34條規(guī)定，年滿18周歲的中國公民，除依法被剝奪政治權利的人以外，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。選舉權利的內容主要包括：公民有權按照自己的意愿選舉人民代表;有被選舉為人民代表的權利;有權依照法定程序罷免不稱職的人民代表。這六項自由又統(tǒng)稱政治自由，它是公民表達自己的見解和意愿、參加國家政治生活不可缺少的民主權利，是社會主義民主政治的基礎。它的實質就是人民參政、議政。公民只有享有這六項政治自由，才能談得上行使選舉權和參加國家事務的民主管理權。在這六項自由中，言論自由是核心，其他各項自由都是言論自由的延伸和補充。政治自由也是相對的、有限制的，它必須在法律范圍內行使。最后在2018年人大會議通過的憲法修正案對民族關系的內容也進行了修改，在充實民族關系的內容方面將 平等、團結、互助的社會主義民族關系已經確立，并將繼續(xù)加強 改為 平等、團結、互助、和諧的社會主義民族關系已經確立，并將繼續(xù)加強 。需要引起注意。A.言論自由B.勞動權C.選舉權和被選舉權D.繼承權

2017解放軍文職公共基礎知識：經濟之新自由主義主要觀點-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

在經濟理論方面:新自由主義繼承了資產階級古典自由主義經濟理論的自由經營、自由貿易等思想，并走向極端，大力宣揚 三化 。一是 自由化 。認為自由是效率的前提， 若要讓社會裹足不前，最有效的辦法莫過于給所有的人都強加一個標準 。二是私有化。在他們看來，私有制是人們 能夠以個人的身份來決定我們要做的事情 ，從而成為推動經濟發(fā)展的基礎。三是市場化。認為離開了市場就談不上經濟，無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。在政治理論方面:新自由主義特別強調和堅持三個 否定 。一是否定公有制。幾乎所有的新自由主義者都一致地認為， 當集體化的范圍擴大了之后，"經濟"變得更糟而不是具有更高的"生產率" ，因此，不能搞公有制。二是否定社會主義。在新自由主義者們看來，社會主義就是對自由的限制和否定，必然導致集權主義， 集權主義思想的悲劇在于:它把理性推到至高無上的地位，卻以毀滅理性而告終，因為它誤解了理性成長所依據的那個過程 ，因此，是一條 通往奴役之路 。三是否定國家干預。在他們看來，任何形式的國家干預都只能造成經濟效率的損失。在戰(zhàn)略和政策方面:新自由主義極力鼓吹以超級大國為主導的全球一體化。經濟全球化是人類社會發(fā)展的一個必然趨勢和一個自然的歷史過程。但經濟全球化并不排除政治和文化的多元化，更不等于全球經濟、政治、文化一體化。新自由主義并不是一般地鼓吹經濟全球化，而是著力強調要推行以超級大國為主導的全球經濟、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

解放軍文職招聘考試自由（liberty/freedom）-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-09-22 16:16:13自由（liberty/freedom）自由 在中文中的含義為 由于自己 ，而不由于外力，即 自己做主 。在中國古代思想中， 自由 也就等于自然， 自然 就是 自己如此 。在英文中，自由有兩個不同的概念，Freedom和Liberty，被看成是兩個可以互相置換的術語。在日常生活的英語表述中，自由被定義為免受強制或阻礙，即一個人的自由意味著他的行動和選擇不受他人行為的阻礙。廣義而言，自由就是一個人按照其意志去思考和行動的能力。自由一般被劃分為兩種，即 消極自由 和 積極自由 。所謂 消極自由 就是 不受干預 ：即個人不受外部因素的限制，可以按其意志來行動。選擇自由，公民自由和個人隱私等，皆屬于消極自由的范疇。所謂 積極自由 就是不受限制的情況下個人能夠實現其意志的能力，通常表述為個人發(fā)展或個人實現。在英文中，自由的上述劃分通常也被表述為being free from something和being free to do something的區(qū)別。實際上，在很多情況下，這種區(qū)分只是反映了一個問題的兩個方面。比方說，你想得到不挨餓的自由，你就得去而且能夠弄到食物。你想免受無知的困擾，你就得去學習和接受教育；而你要去學習和接受教育，你必須既要有不受強行限制學習和受教育的條件，又要自己具備學習和接受教育的能力。你想獲得選擇的自由，那么，第一，必須沒有人限制你做出選擇；第二，你必須學會如何選擇（比方說，你需要掌握一定的信息，你要學會比較等）。所以，自由的這兩方面的含義又被概括為一個簡單的公式： X is free from Y to do or be Z 。X is free from Y to do or be Z 這個表述包含了對自由兩個方面的理解：（1）當你要做某件事情的時候，必須不受別人強制或干涉；（2）當你要做某件事情的時候，你自己必須具備做這件事情的能力，否則就是沒有意義的幻想。前者強調的是自由的條件 你別干涉我 ；后者強調的是自由的能力 我能做我想做的 。從前者的角度講：我不自由，因為有人管著我，不讓我做；從后者的角度看，我不自由，因為雖然你不管制我了，可我仍然無法實現自己的目標（因為我沒錢，沒力，沒有技術）。所以，前者是 消極自由 的表述，又被理解為 外在自由 ，而后者是 積極自由 的表述，又被稱作 內在自由 。現在讓我們作進一步的解釋。廣義上來說，自由就是不受限制地去做自己想做的事情。那么，一個人想做的事情可能會很多，有現實的，也有不現實的。這個時候，限制其自由活動的障礙，可能來自兩個方面：（1）外在的 自然的障礙（如自然的對抗）和人為的障礙（如制度不合理，或者他人的意志和行為與自己相沖突）；（2）內在的 自身能力的不足。那么，要克服這兩個方面的局限，一方面，要盡量減少外界的干預和限制，如改善自然條件，改良社會制度，確立解決行為沖突的合理方式，從而為個人自由發(fā)揮創(chuàng)造條件；另一方面，要不斷學習，擴大視野，增長才干，提高自己做事的能力。古典自由主義（classical liberals）堅持自由的狹義概念，即 消極自由 。他們把所謂內在自由視為個人能力的問題而交給個人去處理，將關注點放在自由的外在性方面，力圖消除限制人們自由的外在因素。也就是說，在如何確保個人自由問題上，他們更傾向于和更關心所謂 消極自由 。而現代自由主義將自由延伸和擴大到廣義的概念，在如何確保個人自由問題上，除強調 消極自由 外，更加強調 積極自由 的重要性。那么， 消極自由 和 積極自由 、古典自由主義和現代自由主義爭論的意義何在？傳統(tǒng)自由主義所堅持的 消極自由 觀念有一個基本假設：人是有理性的智慧動物，在涉及自己利益的問題上，能夠做出明智的決定；讓每個人充分發(fā)揮自己能力的社會是最好的社會；如果不加限制和干預，相信每個人都能夠發(fā)揮自己的最大潛能，去追求和實現自己的幸福。所以，構建一個社會的基本原則應當是，盡可能少地對個人行為進行人為干涉；政府作為公共權力，除了維持一般秩序外，對社會采取放任自由的態(tài)度是最好的。如果非要讓政府承擔更多的事情，特別是讓政府來幫助個人提高其能力，那勢必會為政府（公共權力）踐踏個人自由打開方便之門。那個時候，政府會說，你要追求幸福嗎？我不反對，可是你自己并不清楚你的幸福之所在（認識能力優(yōu)先），還是讓我來指給你把。你不是要選擇自由嗎？我可以不限制你做出選擇，可是你所做的選擇并不明智（選擇能力有限），還是讓我來幫你選擇吧。你不是要言論自由嗎？我是可以不限制你說話，可是你說的話并不是真理（說話能力有限），只能擾亂視聽，還是讓我來說出真理吧?，F代自由主義所堅持的 積極自由 觀念也有一個基本假設：個人能力的不足阻礙著個人自由的實現，而提高個人能力絕非個人所能；再說，現代社會非常復雜，好多事情關系到整個社會，根本不是個人所能辦到的。他們辯稱，政府對個人行為不加限制，讓人們充分發(fā)揮自己的能力當然是好事，可是，對于一個靠要飯為生的人，如果政府說 我不限制你，你有要飯的自由，如果哪天你不愿意了，你也有不要飯的自由 ，那么，這個政府簡直就是最不道德的；對于深受疾病折磨而又無錢醫(yī)治的病人，如果政府說 為了保障你的個人自由不受侵犯，我同情你，但我不能管你 ，那么，這個政府簡直就是最不人道的；對于一個無錢上學的孩子，如果政府說 你現在有上學和不上學的自由，將來還有擇業(yè)的自由 ，那么，這個政府簡直就是最不負責任的。所以， 消極自由 限制了政府作用的發(fā)揮，降低了政府所承擔的起碼的到的責任。此外， 消極自由 的觀念把 整體 看作是 個人 之總和，根本沒有注意到個人和整體、眼前利益和長遠利益之間的復雜關系，從而忽視了政府在調節(jié)這些關系問題上應當承擔的作用。自由被認為是西方社會最高的政治價值，它被認為是人類幸福安康的基礎。盡管它是如此流行，但不同的政治思想家和不同的思想傳統(tǒng)依然從其自由的信念中引申出了完全不同的結論。 消極自由 和 積極自由 的爭論反映的是兩種不同的政府模式：（1） 消極政府 政府是一個無為的旁觀者，一個不代表任何利益的中立性的裁判，一個在大街上蹓跶的巡警；（2） 積極政府 ：（a）政府還應該為人民實現自由提供保障；（b）甚至更進一步，政府還應該成為人民幸福和福利的創(chuàng)造者。古典自由主義和新右派把國家政治權威壓縮至最低限度。而現代自由主義和社會主義擴大國家的責任范圍，特別在關系到社會福利和經濟管理的時候。在爭論的雙方中，一方把國家看作是個人自由的敵人（當它從外部限制個人自由的時候），而另一方則把國家看成時個人自由的保障（當它為個人發(fā)展和自我實現創(chuàng)造條件的時候）。保守主義者（conservatives）把自由視為對義務和責任的心甘情愿的認可。這種立場的極端代表就是法西斯主義，它把所謂的 真正的 自由描述成對領袖無可置疑的服從和對民族社會的完全融入。自由和秩序的平衡關系也是政治理論的核心主題。自由主義和社會主寵愛自由，認為人的理性能力能夠保證人們做出聰明的選擇；而保守主義強調秩序至上，認為認識軟弱的、有限的甚至是腐敗的動物，需要有權威凌駕其上。在自由問題的討論中，政治思想家們也圍繞它的心理作用展開爭論。以密爾為代表的樂觀主義者認為自由會促成人類的繁榮；而當代思想家弗洛伊德卻對 自由的恐懼 給與關注，認為在必須做出選擇而選擇后果又不確定的情況下，自由也會成為人們一種心理負擔。特別是在政治不穩(wěn)定和經濟危機時期，人們可能傾向于逃避自由，尋求服從集權領袖和極權主義國家下的安全穩(wěn)定。這種理論可以用來說明法西斯主義和宗教原教旨主義產生的原因。最后，自由的價值是什么？它是人類基本需要的反應？還是達成其他基本需求的先決條件？面對如此問題，政治思想家也展開廣泛的討論，并給出了兩種答案：（1）浪漫主義者的答案：強調自由的內在價值 自由是最深刻的人性的需要。馬斯洛的需要層次論（生理、安全、愛、尊重和自我實現）反映了人的最基本的需求，由此可見，自由是一種比生理需求更高的需求；湯因比也曾經指出：沒有一種最低限度的自由，人就無法生存，這正如沒有最低限度的安全、正義和食物，他便不能生存一樣。（2）功利主義者的答案：強調自由的外在價值 自由是達成自我實現和社會進步的根本條件：自我實現的根本條件是個性的發(fā)揮，而個性的發(fā)揮需要自由；社會是每個人的總和，個性的發(fā)揮是社會繁榮和進步的根本條件。