軍隊文職崗位能力常識判斷法律考點:正當防衛(wèi)

軍隊文職招聘常識判斷部分考點非常廣泛,法律考點出現(xiàn)頻率非常高,考生們要充分認識防衛(wèi)的限度問題,以及嚴重危及人身安全的暴力犯罪時所采取的特殊正當防衛(wèi),這也是公職類考試中命題老師經(jīng)常青睞的高頻考點,專家希望通過分析能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?一)防衛(wèi)過當及處罰防衛(wèi)過當,是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害應當負刑事責任的行為,包括防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇,以及防衛(wèi)強度大大超出了性質(zhì)一般的不法侵害的強度。例如:王狗子趁李二柱不備偷其錢包,李二狗發(fā)現(xiàn)后及時制止,但卻造成了王狗子重傷后果,這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度,屬于防衛(wèi)過當。對于防衛(wèi)過當,我國《刑法》第20條規(guī)定,正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。由此可知,防衛(wèi)人只對明顯超過必要限度造成的重大損害結(jié)果才承擔刑事責任,對防衛(wèi)限度之內(nèi)的損害結(jié)果不承擔刑事責任。因此,防衛(wèi)過當,是防衛(wèi)行為與造成的過當損害結(jié)果相結(jié)合構(gòu)成的犯罪,而非過當結(jié)果本身單獨構(gòu)成的犯罪。(二)防衛(wèi)過當非罪名大家需要注意的是,防衛(wèi)過當并非獨立罪名,應根據(jù)其符合的具體犯罪構(gòu)成要件確定罪名。所以,命題老師經(jīng)常就這一點出兩類極易混淆的試題:第一類,題干在設定了防衛(wèi)過當?shù)那榫爸?,問行為人的性質(zhì)屬于什么;第二類,題干在設定了防衛(wèi)過當?shù)那榫爸拢瑔栃袨槿说男袨闃?gòu)成什么罪??忌⒁鈪^(qū)分這兩類問法:針對第一類,由于題干只問及性質(zhì),因此大家可選防衛(wèi)過當這一選項。但第二類問到罪名,防衛(wèi)過當并非刑法分則明確規(guī)定的犯罪,所以只能結(jié)合題干中的描述來確定是何種犯罪,即防衛(wèi)行為造成重傷、死亡結(jié)果,才有可能成立防衛(wèi)過當,成立相應的故意或過失犯罪,如果防衛(wèi)人對過當沒有故意和過失,不成立犯罪,屬于意外事件。如:例1:李二狗因常年吸毒導致手頭資金匱乏,某晚,欲對路人王大錘實施搶奪,在制止搶奪行為過程中,王大錘用刀刺傷了李二狗,致李二狗重傷,王大錘的行為性質(zhì)()A.屬于正當防衛(wèi)B.屬于緊急避險C.屬于防衛(wèi)過當D.屬于故意殺人答案:C。紅師解析:李二狗對王大錘實施了不法搶奪行為,針對正在進行的不法侵害王大錘可以進行正當防衛(wèi),正當防衛(wèi)要求在適當?shù)南薅戎畠?nèi),而王大錘用刀將李二狗刺成重傷,雖是針對自己合法權益遭受損害的防衛(wèi)行為,但卻超過了必要限度,屬于防衛(wèi)過當,所以選項C正確。例2:李二狗在公共汽車上扒竊王大錘的錢包,王大錘發(fā)覺后進行制止,即隨手拿起車上的拖把向李二狗砸去,正好砸中李二狗的頭部,致李二狗死亡。王大錘的行為構(gòu)成()A.正當防衛(wèi)B.防衛(wèi)過當,構(gòu)成過失致人死亡罪C.防衛(wèi)過當,構(gòu)成故意殺人罪D.防衛(wèi)過當罪答案:B。紅師解析:李二狗對王大錘實施了不法盜竊行為,針對正在進行的不法侵害王大錘可以進行正當防衛(wèi),正當防衛(wèi)要求在適當?shù)南薅戎畠?nèi),而王大錘在制止李二狗時用拖把將其砸死,雖是針對自己合法權益遭受損害的防衛(wèi)行為,但卻超過了必要限度,屬于防衛(wèi)過當,防衛(wèi)過當并非獨立罪名,此時行為人主觀為過失,所以選項B正確。(三)特殊正當防衛(wèi)無限防衛(wèi)權我國《刑法》第20條規(guī)定,對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任。對于特殊正當防衛(wèi),應從以下幾點理解:1.行兇,是指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對于暴力造成一般重傷的,不包含在行兇之內(nèi)。2.殺人、搶劫、強奸、綁架是對暴力犯罪的列舉,其中的殺人限于故意殺人。3.嚴重危及人身安全:是對不法侵害行為程度的要求,僅限于生命與重大的身體健康安全,即具有導致死亡或者嚴重重傷(一般重傷不算)的緊迫危險。如:王大柱以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財物,成立搶劫罪,但這種行為并非嚴重危及人身安全的暴力犯罪,對其進行制止的,不屬于特殊正當防衛(wèi),僅成立一般正當防衛(wèi)。4.暴力犯罪:這里的暴力與防衛(wèi)起因中的不法侵害同義,是指違法行為。此外,還需注意的是,特殊正當防衛(wèi)比必須滿足一般正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、對象條件、主觀條件,但不要求滿足一般正當防衛(wèi)的限度條件。如:在殺人犯已被行為人制伏的情況下,防衛(wèi)人應停止防衛(wèi)行為,繼續(xù)進行所謂的防衛(wèi)的,屬于防衛(wèi)不適時。通過以上分析,中公教育專家希望考生能夠在復習中結(jié)合模擬題加強練習,進一步熟悉有關正當防衛(wèi)的理論知識,同時不斷強化對考點的掌握程度。

2019軍隊文職招聘公共基礎知識:談談如何認定正當防衛(wèi)和互毆

隨著近年來正當防衛(wèi)案件的增多,正當防衛(wèi)這個詞越來越多的出現(xiàn)在大家的視野中,但是很多人把互相斗毆也認為是正當防衛(wèi),產(chǎn)生了很多分析,我們通過一個案例來分析。2017年3月23日8時許,某縣村民王某與鄰居李某因瑣事在門前發(fā)生爭吵,后雙方家屬發(fā)生撕打。在撕打過程中,被告人王某某(王某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟,三人摟抱著翻倒地上,王某某將李某某下嘴唇咬傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定,被害人李某某的傷情屬輕傷。在這個案件中,對被告人的行為能否認定為正當防衛(wèi)形成兩種分歧意見。一種意見認為:案發(fā)時,受害方二人共同毆打被告人,被告人黃某一人為了抵御被害方二人的侵害,從而采取了制止不法侵害的行為,屬于正當防衛(wèi)。另一種意見認為,被告人黃某構(gòu)成故意傷害罪,不成立正當防衛(wèi)。我國《刑法》第二十條規(guī)定,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。結(jié)合本案案情,可以知道本案屬于相互斗毆。所謂相互斗毆,是指雙方以侵害對方身體的意圖進行相互攻擊的行為。由于斗毆雙方具有積極地不法侵害他人的意圖與行為,客觀上也是侵犯對方權益的行為,故不屬于正當防衛(wèi)。本案中,被告人一方與被害人一方兩家人在案發(fā)前就因瑣事發(fā)生矛盾,在案發(fā)時更是雙方相互爭吵,毆斗,屬于互相斗毆,這種出于相互斗毆目的所采取的措施雖然具有一定的被動性,但行為的目的不具有防衛(wèi)的意圖,不具有正當性。此時雖然被害人一方有兩人在共同毆打本案的被告人,本案中被告人一方處于劣勢地位,但因其行為目的的非正當性阻卻了其行為的合法性,因此,本案被告人的行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)。